朱家健：須確保法援機制不被濫用

近日，一宗聲稱在暴亂現場眼睛受傷的女子，透過申請法援與香港特區政府進行訴訟，禁止香港警方從醫管局取得她的病歷，結果在持續一年多的訴訟，女子終極敗訴，香港特區政府仍然要替她向代表她的資深大律師夏X義付出巨額律師費用，換言之，訴訟雙方的訟費都是以公帑支付，誰勝誰負都是以香港特區政府埋單，納稅人均是輸家；另一宗同樣引起全城觸目的法援案件，代表法援申請人的資深大律師夏X義同樣是焦點，這案件的內容關乎食環署是否具權力清理法輪功的宣傳品，結果食環署勝訴，代表敗方律師團隊的訴訟費仍然袋袋平安，有聲音更要求法援署署長交代來龍去脈，以及要求法援署披露資深大律師夏X義在食環署案件共賺取了多少訟費。

此外，也有執業律師和大律師指出，過去兩年，涉及黑暴的刑事案件增加，個別案件被告除了申請法援，在獲批法援後，又自選大律師，再挑選另一名大律師義務加入法律團隊，然而，第二名不從法援署支取訟費的大律師，疑是由「6Y2基金」資助，先不說兩名大律師按時薪計算的工作分工是否有 (由法援署資助的大律師進行法律研習、撰寫抗辯陳述等耗時工序) 協議，變相是由納稅人資助根本已取得其他法律資源和財政資源的被告，有濫用法援資源之嫌，也扭曲了法援存在的原意。

另一引人垢病的地方，是獲批法援的申請人，竟然可以自選大律師，甚至是資深大律師，除了讓被欽點指派的大律師「肯定有工開」，有保證的穩定收入，或會讓法援資源流進某些人的口袋，難怪有人指出變相成了「黃色經濟圈」，也不排除倒過來先有案件和律師，才有法援申請人的安排，鼓勵興訟和申請法援。法援署這種讓法援申請人可以自選法律代表的做法，是在剝奪其他符合資格大律師的被公平挑選的權利，讓法援資源慣性成了某班人的餡餅，也讓原本未符合資格的大律師「插隊」優先累積出庭經驗，對其他未被欽點但符合資格的大律師欠公允，是法律公平的倒退，不但有違法援讓平民百姓都有聘用法律代表權利的宗旨，也是在助長以訴訟而非透過調解解決問題的歪風。

濫用法援，對案件訴訟各方、對法援署名冊內的大律師、對法援資源、對法援制度和對納稅人均構成不同程度的影響。原本，法援署對申請審批是應該按申請人的財政審查 (means test)和案情審查(merits test)去處理，公帑更要用得其所，如發現法援有被濫用，或法援申請人的個人財政資源已超出申請門檻或有其他財政資源，可即時終止和撤銷法援資助，並向法援申請人另行追討法援署已向法律代表墊付的法律費用。此外，視乎案情和證據，不排除個別申請或涉助訟或資助他人訴訟。

法援機制始終是公帑資源，須符合公眾利益，用得其所。

作者為全國港澳研究會香港特邀會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事、香港基本法澳門基本法研究會會員