大公評論：「冷血賀詞」事件不能高拿輕放

作者：李幼岐

全世界公認中國是禮義之邦。絕大多數中國人包括香港人也確實做到了尊禮重義。這是中華民族屹立於世界之林長達五千年的重要原因之一。當然，正所謂「樹大有枯枝」，例如在七百三十四萬（最新數字）香港人之中，不講禮義者肯定也是有的，但這種敗類和不知羞恥之徒無疑是極少數、極個別之人。例如，利用教育局副局長蔡若蓮長子離世，不顧蔡若蓮喪子之痛，在教育大學民主牆上貼出嘲諷挖苦、幸災樂禍的「賀詞」大字報，這些人就可歸入不講禮義的敗類。

中國古人有一言：「人死為大。」這個說法有道理。人的一生，簡單說就是「從出生，到死亡」。古人又有「除死無大事」之說。人若已死，萬事都一筆勾銷。蔡若蓮長子是一名患抑鬱症的普通人，他的非正常死亡，肯定令身為母親的蔡若蓮加倍悲痛，就算並無關連的其他人，也會給予同情及哀悼，有什麼理由要在別人的心靈傷口上撒鹽？人性何在？人類的道德底線何在？有這種行為的人，究竟是人，還是人渣？

社會同聲譴責涼薄行為

市民明白或猜度到，在教大民主牆貼出這種「賀詞」之人，估計是反對派，是政治立場與蔡若蓮相左之人。但香港是有充分言論自由的地方，有不同觀點或不同意見，大可以用和平、理性的方式表達，何必採用鬼鬼祟祟貼大字報的方式呢？看來這幾個貼「賀詞」之人，像「鬼」多而像「人」少。相信廣大市民都會認同這樣的評語。

教大「賀詞」事件發生後，多個教育團體不約而同發聲明表示譴責，指出冒犯逝者及在世家屬的做法，十分卑劣，衝擊社會道德和人性底線，是最大的罪惡及危機。教大是培養未來教師之學府，可說是頗為神聖之地。作為準教師的教大學生，一言一行均對下一代有深遠影響，貼「賀詞」大字報這樣的行為，不符師德，絕對不能接受。連反對派的教育界立法會議員也形容這種行為「涼薄」。其實，何止涼薄，更是冷血，不符人性。

「賀詞」事件發生後，社會上一片譴責之聲，誠如「過街老鼠，人人喊打」。跟着又有人貼出涉及劉曉波和劉霞夫妻的「賀詞」，內容和格式雷同，有差異之處只是改用了簡體字。社會上咸認為兩份「賀詞」應是同一批人的「傑作」，用意大抵是這些人想用後「賀詞」來淡化前「賀詞」所受的批評、譴責。至於用簡體字，明顯是想嫁禍於內地人士特別是在教大讀書的內地學生。這可形容為「用心險惡」。以通俗的評判方式而言：這種人一看就不是好人！

教大行政當局，包括校長張仁良對兩次「賀詞」事件高度重視。在第一次針對蔡若蓮及其已故長子的「賀詞」出現後，表明會立即認真調查及作出處理。高等教育評議會發表聲明指，查明涉事者後，校方應公開有關人士的身份，並即時開除及取消註冊。筆者認為，理應如此，方可以儆效尤。反之，假如「高高舉起，輕輕放下」，則肯定不足以提振社會道德和阻嚇後來者的效法。此外，校方還應該公布涉事者作惡過程的錄像，向公眾作出交代，相信公眾也有權知道「賀詞」事件的實情。

有違道德底線和人性基礎

最近幾年，反對派除了一貫的「聲大大」之外，更不時有違法或有違社會道德底線和人性基礎的言行。更有甚者，事發之後，居然有法律界立法會議員跳出來為涉事者辯解，說什麼大學民主牆素來是學生激辯之地，不必校方操心。他又說，政府如此高調譴責，給人以偏袒權貴和干預院校內部事務之感。

這是什麼話？用原本也是反對派的大律師湯家驊的話說，這是「涼薄有因、惡毒有理、傷人者才是受害者、太多歪理」。湯的結論是「為傷人者解脫」和「同樣涼薄」。這是一針見血的評語。這樣的評語，無論是政府說或民間說，正確度相同。從律師角度說，為被告辯護，可以理解，為被告求輕判，也算合理，但若因此而顛倒黑白，那就有違道德和良知了。人人皆看到，「大狀黨」的不少核心成員，在許多事件上的立場和表態，走的都是「宣揚歪理」和「與民為敵」的錯誤路線。這樣的表現，最終必然會有報應。

有關侮辱蔡若蓮及其已逝長子的教大民主牆「賀詞」事件，一定要有結果，也一定要向公眾公布。不能有頭無尾，不能大事化小，更不能不了了之。有批評指中大民主牆的播「獨」事件，管理層表現「太軟弱」，但願教大的管理層不會受相同之指摘。人性有底線，社會道德有底線，唯有查明「賀詞」事件的涉及者，將其開除，才是正確和符合大眾意願的做法。

【大公網】