黄炽华：香港莫将简体字问题政治化

《联合早报》1月29日刊登明永昌君的《新旧交杂的香港语文问题》一文，略举了香港有人对新旧交杂的语文不满，例如有商店用简体字、不恰当使用英文等等，好像这些不满出在简化字输入和使用英文的“不当”本身。这似乎有欠公允，故有澄清的必要。

首先，是香港有人把在香港出现简体字政治化。某报把在新界出现的繁、简对照、便于内地人辨识地点、内容或购物的街招或标语，耸人听闻地说成是有人要通过简体字“赤化”香港，发展至近日号召青年人上街，包围使用简体字招徕生意的商店，要揭发“通共、投共”罪行。

这无异是46年前的文化大革命在香港重演。当年的红卫兵以破“四旧”为名，强制改维新路为“革新路”，六榕路为“朝阳路”；把长堤百货改为“人民百货”；把自己名字林天封改为“林向忠”以显示“革命”、“忠于毛主席”一样荒唐。

其一，香港回归中国近16年，并无迹象和证据显示，中国大陆民众和政府要通过输入简体字来赤化香港，许多港人都是为了书写方便和吸引来客，主动使用简体字的。香港所有报刋、杂志使用繁体字至今无人干预，哪来的“赤化”？这是否是“去中国化”的借口，连文字的民主、自由也加以束缚？

其二，把简体字说成是中共推出的“残体字”而加以反对，是历史的无知和对文字改革的曲觧。早在秦（前221年）统一六国，就由李斯推行“车同轨、书同文”了；在宋、元两朝，也已有《宋元俗字谱》收录了简体字；近如1901年清朝宣统也主张推行俗（简）体字；到了民国1935年由钱玄同编的《简体字谱》，国民政府教育部发布11400号令，就公布第一批简体字表；到了中共主政，从1950年至1956年共七年，经文字专家、学者反复考证、研究、讨论、咨询、淘汰、存真，才推出《简体字总表》。这表明简体字是许多朝代的主张和追求，且大多是科学的结晶。

其三，简体字的出现，是鉴于汉字有三多五难：字数多、笔划多、读音多和难认、难读、难记、难写、难用，故有必要简化。简化的好处已经显而易见：一是方便书写（如郁、龟、吁、窃等字），二是符合历史（如万、畺、云字古时就这样写），三是便于阅读（如书、画、昼、业、丛就不会混淆），四是减记忆量，五是解象清晰等等。给简体字扣上“爱无心、乡无郎、云无雨”都是莫须有的帽子。

其四，新加坡1976年5月就采用中国《简体字总表》。日本、泰国、马来西亚都在部分使用简体字，人家不见被“赤化”。故香港用简体被“赤化”是一派胡言。

香港语文何止新旧交杂，更严重是中洋交杂，还加上粤洋交杂。香港流行曲中为追求时麾，粤语挟杂英语、英语挟杂古文乐此不疲，比比皆是，就不见有人出来惊呼香港语文被洋化、奴化或局限化（粤语离开珠三角九市就寸步难行），显然是政治偏见使然。

至于反对把“戏曲中心”标为“xiqu centre”，主张改为“Chinese Opera”更是多此一举。谁都知道xiqu是汉语译音，台湾、香港马路都是汉语译音而非意译，这容易记忆、易书写、辨认，并无政治含义，更非“赤化”，不然英国人称“茶”为tea，岂非被“闽南化”了百余年？何况用Chinese Opera来表现香港以粤剧（曲）为主就有不妥，就不怕被Chinese化了？

闻“change”（变化）就说是“共产党思维”，“必带来不稳定”，更是偏见离真理更远。世间万物，变是永恒，没有一成不变的事，闻变色变，迂腐透顶。“变化”是中性词，被反共人物政治化，以后没人敢求变化，世界会成什么样子？

作者是香港时事评论员