大公評論：取消強積金對沖　勞資雙方需妥協

作者：文滿林

日前，行政會議通過取消強積金對沖方案，提出三個相關重點，即以「劃線制」取消對沖，定出一個生效日期，在生效日期後的強積金僱主供款不可對沖；遣散費及長期服務金方程式的計算比例由月薪三分二，降為二分一；提供七十九億補貼，分十年遞減式資助僱主。

資助僱主近八十億元

料想不到，政府為解決撤銷強積金對沖問題，「倒貼」近八十億元資助僱主，卻惹起勞方團體及資方僱主的不滿及非議。平心而論，政府「倒貼」近八十億元予僱主，僱主理應感到高興才是，為何還不接受？是「做騷」，還是真的擔心有後遺症？勞方團體的不滿，主要就是方案將原有的遣散費及長期服務金計算方程式，比例由月薪三分二降為二分一，明顯對打工仔不公平。一個做滿三十年退休的勞工，兩種計算方法，就令打工仔少了一百五十天即五個月服務金，到時月薪為二萬元，退休勞工就平白損失十萬元。難怪勞工界議員表示不接受。

方案之所以引起勞方及資方，尤其是勞工界不滿和非議，癥結有二：

一是以「劃線制」方法取消對沖，且寬限時間太長。以勞工界提出的盡快取消強積金對沖，時間上有很大差異。勞工界之所以強烈要求盡快取消對沖，原因是在過去十五年，打工仔利益被「沖走」達三百二十億元。越遲取消對沖就越對打工仔不利，損失越大。

二是方案提出遣散費及長期服務金的計算方式，比例由原本月薪的三分二降為二分一。為什麼要降低遣散費及長期服務金的計算比例，當局沒有提出令人可接受的理由。反之，當局卻為僱主提供近八十億元的資助。厚此薄彼，莫此為甚。照理，當局為資方僱主提供八十億元資助，對勞方的遣散費及長期服務金的計算會「優厚」一點才是。縱觀整個方案看，比原來的方案還不如，對勞工沒有半點「着數」。

至於資方僱主的反對，似乎有點不明所以。其提出的擔憂及顧慮也不值一駁。與反對設立最低工資及實施強積金供款的口脗如出一轍。擔心方案一出，會令僱主增加勞工成本，讓僱主百上加斤，會引發倒閉潮及解僱潮雲雲。其實，從整個方案來看，跟原先方案沒有多少差別，雙方供款沒有改變。僱員工作至六十五歲退休就領取那筆強積金，或是長期服務金，僱主一點損失也沒有。問題就在於僱員在職期間遭僱主無理解僱，或因倒閉要支付屬下員工的遣散費，新方案規定僱主不能以雙方供款強積金代替遣散費，只此而已。

從過去十多二十年所見，因公司倒閉而需要支付遣散費的個案只極少數，而遭僱主無理解僱或以各種藉口進行裁員「炒人」的情況卻多見。從國際或本港的勞工法例來說，員工被僱主以各種藉口無理解僱，都必須得到合理的補償，包括應得遣散費。若僱主將雙方供款的強積金作為解僱員工的補償，那豈不是員工自己儲錢（供款）炒自己魷魚？過去十多年就發生不少這種個案。僱主「炒人」不須承擔絲毫損失，僱主任意「炒人」不會有任何損失，這是實施強積金之後才有的現象。

沒有強積金之前，僱主無理「炒人」或公司倒閉都要作出補償及發遣散費之類。五大商會之僱主們反對取消強積金新方案，說是增加勞工成本。所謂成本，大抵指的是十年之後，僱主解僱員工或不幸公司倒閉要對員工支付一筆遣散費時，不得以雙方供款的強積金作替代，只此而已。除此之外，拿不出別的反對理據而令人信服。

以十年為限時間太長

對於整個方案，存有不少爭議，尤其對勞工界來說。可取的是，政務司司長張建宗表示，方案可於下屆政府作出檢討及修改。又埋怨勞資雙方代表在商議取消強積金對沖問題上，沒有提出一些建設性的意見及建議。是否如此，不得而知。其實提出取消強積金對沖問題已有多年了，想必勞資雙方都為此提出不少各自的意見及建議，只是沒有達成一個雙方都能接受的共識罷了。大家都以維護己方利益為考慮。若然雙方堅持己見，互不相讓，就很難達成協議。尤其是資方僱主，他們根本就不想取消強積金對沖。

行政會議日前作出的議決及推出新方案，乃是無可厚非的。日後若作檢討和修改，筆者認為，提出十年時間劃線太長，可否改為五年為限。其次是，對在職僱員受無理解僱，絕不能以強積金作為解僱費，或以長期服務金作代替。解僱補償及遣散費必須由僱主支付。

強積金制度的原意及出發點，是保障勞工階層在六十五歲退休後生活有依靠，不致手停口停。讓勞資雙方都能明白強積金原意，多做推介宣傳，或會使取消強積金對沖問題得到諒解，對達成共識起到一種奇妙催化作用。但願如此。
【大公網】